Donc, regardons les lois avant l’époque Kinsey.

Nous avons eu uniquement deux lois standards aux États-Unis. Nous avions le droit commun (common law) qui était basé sur l’autorité de la bible et sous ces lois, la seule sexualité légale était la sexualité conjugale.

Il n’y avait pas de sexualité légale hormis cela. La fornication était contre la loi et tout le reste était interdit.

Les gens devaient se retenir avant le mariage. Cela ne veut pas dire que tout le monde le faisait, mais cela était définitivement une attente, et la plupart des gens essayaient de vivre à la hauteur de cette attente. Nous le savons grâce aux données de l’époque sur les maladies vénériennes et les données sur ce que nous appelons « illégitimité » ou grossesse hors mariage de l’époque par apport à celles que nous avons aujourd’hui.

Nous savons donc que les gens essayaient de vivre selon ces standards ou autrement, ils étaient embarrassés ou avaient honte. Tout le monde le saurait, etc...Et ils auraient porté le poids de la culpabilité. 

Les auteurs d’agression, ceux qui commettaient des crimes sexuels étaient emprisonnés, condamnés généralement.  La peine capitale pouvait être utilisée. Elle ne l’était pas en général, mais c’était un idéal établi.

Et il n’existait absolument aucun domaine sur la sexualité. Il n’y avait pas de domaine sur la sexualité. Il n’y avait pas de sexologue. Il n’y avait pas de cours sur la sexualité. Si vous alliez à l’université, vous aviez probablement un petit quelque chose sur l’hygiène. Au lycée, vous aviez un petit quelque chose sur l’hygiène. Les filles étaient dans une classe et les garçons dans une autre. Ils apprenaient des choses basiques et c’était tout. 

La moralité publique était gouvernée par la loi et ce qui s'est substitué au droit commun et à l'autorité biblique ... Eh bien, vous en tant que futurs avocats, vous ne pouvez pas vous débarrasser d'un précédent à moins d'avoir quelque chose qui est apparemment meilleur ou plus fiable. Donc le modèle du code pénal et nous allons en parler, ... le modèle du code pénal de l’institut américaine de la justice a débarqué sous l'autorité de la scientifique.  L’autorité scientifique a pris la place de l’autorité biblique. L’autorité scientifique a affirmé (ce qui venait en fait de Kinsey) que le sexe légal devait comprendre tout ce qui est consensuel.

Les lois sur le sexe devaient être permissives, les agresseurs devaient être libérés sur parole et pardonnés, les traitements psychologiques pouvaient résoudre la plupart des difficultés que nous avions. Et à ce stade, la sexologie a commencé à voir le jour et ce domaine a commencé à dominer la société. Dans ces circonstances, la morale privée allait désormais 

être dirigée par la loi.

Et il n'y avait pas beaucoup de directives.

Donc, qui était Dr. Alfred Kinsey ? Le clip d’ouverture que vous avez vu a parlé un peu de lui.

Si c’est le père de la révolution sexuelle, l’homme sur lequel Fox a fait un long métrage.  Je n’en ai pas vu sur Darwin, mais ils en ont fait un sur Kinsey. Si c’est un homme qui a droit à 4 émissions spéciales sur PBS (sur Kinsey, il y en a au moins quatre), c’est un bonhomme important.

Il a été une personne importante dans la vie de tout le monde. 

Il a été une personne importante dans votre vie.

Il n’y a aucune personne dans cette pièce qui n’a pas été touché par le travail que cet homme a produit et transmis au domaine scientifique.

Donc, qui est-il en fait ?

Ce mari et père conservateur, stable, pratiquant, un leader des Boy Scout ... (au passage, il est arrivé à faire en sorte que les Boy-scouts cessent de décourager la pratique de la masturbation auprès des jeunes boy-scouts ainsi que dans leur guide.

L’estimé professeur en zoologie et le chercheur à l’Université de l’Indiana était-il ce que la publicité affirmait de lui dans tout le pays ou en fait, (ça va être long), était-il un homme qui commettait l’adultère, ok, un voyeur, n’est-ce pas, une personne dépendante de la pornographie et de la masturbation, un défenseur de la bestialité, ce qui est un fait bien établi.

Je ne dirais rien de tout cela si ce n’était pas bien prouvé.

Et je continue de demander à l’Institut Kinsey de me dire si ce n’est pas vrai, n’est-ce pas.

Poursuivez-moi en justice, je suis prête.

Qui avait... ? Oui, donc, et c’est aussi intéressant, qui a eu des relations sexuelles avec ces étudiants masculins et les participants masculins à ses recherches.

Il était mondialement le principal enquêteur mais il était ... C’était un homme qui faisait des expérimentations sur les nourrissons et les enfants - Le père de la révolution sexuelle -

Un homme qui a falsifié toutes ses données sur la sexualité, un homme qui était masochiste qui s’est circoncis lui-même avec un couteau dans sa salle de bain à l’âge adulte. Il a été retrouvé dans une baignoire pleine de sang par un collègue.

Au passage, cette information a été communiquée par l'un de ses collègues qui l'a rapporté dans son livre, et il y avait ces informations dans une biographie, puis il y a eu une deuxième biographie qui l’a confirmé - Ils ne me l’ont pas dit - qui régulièrement se pendait par les testicules dans le sous-sol de l’Institut sur un poteau.

Je sais, c’est assez bizarre. 

Ce qui l’a conduit à sa mort ultime associée à une orchite. (Infection des testicules) par suite des mauvais traitements infligés à ses parties génitales)

Maintenant s’il était bien tout ce qu’on vient de dire et s’il est devenu le père de la révolution sexuelle, et si ses données continuent à être utilisées par les journaux officiels de la justice et les affaires légales et ont été utilisées depuis les années 1940, 1948, vraiment les années 1950, ne pensez-vous pas que nous avons peut-être un problème ? Si l'un ou l'autre de ces éléments sont vrais

Eh bien, la fondation Rockefeller a financé Kinsey. Il s'agissait d'une campagne médiatique à l'échelle mondiale.

En 1955, Gore Vidal a dit que Kinsey était l'homme le plus célèbre pendant une dizaine d'années, mais il était un simple chercheur de Bloomington, Indiana. Pourquoi quelqu'un se serait-il intéressé à lui ?

Parce qu’il y avait une énorme somme d'argent disponible pour rendre ses informations publiques.

Il était pratiquement en première page de tous les journaux du pays.

Il a fait la couverture de tous nos grands magazines, quel que soit l'endroit où vous l'avez vu, lui ou ses collègues.

Il faut savoir que ses collègues devaient lui raconter leurs expériences sexuelles. Il s'agissait d'un groupe secret autour de lui, parce que s'il s’engageait dans ce genre d'activités, il ne pouvait certainement pas avoir autour de lui des personnes qui le savaient et risquaient de le révéler. Il a donc récolté les histoires de tout le monde.

Et plusieurs de ses biographes ont souligné qu'il pouvait faire chanter tout le monde, n’est-ce pas!

Les voilà.

Ils ont tous l'air très équilibré.

On dirait qu’ils pourraient tous être des chefs Boy-scouts, n’est-ce-pas ?

Il y en a juste un que nous n’avons pas trop vu.

C’est ce type dans le coin qui n’a pas l’air d’être une personne très respectable. Il était l'un des collègues de Kinsey qui l’aidait à recruter les partenaires sexuels pour faire ses nombreuses frasques.

Cependant, Kinsey formait les leaders mondiaux. C’est l’Université de Berkeley.

Des milliers et des milliers de futurs docteurs, avocats et juges, des milliers et des milliers de travailleurs sociaux, des gens dans la législature ont été formés en écoutant ce que cet homme avait à dire et nous allons parler de ce qu’il a dit.

Il a voyagé au Canada, en Europe, en Angleterre,

Ici, c’est Copenhagen.

Tout le monde écoute chaque mot qu’il dit comme s’il était en fait, un important gourou.

Ici, il était en Allemagne avec des docteurs en médecine, des enseignants, des juges, des avocats, des psychologues, des législateurs. Eux, ce sont des gynécologues.

Il allait changer le monde et il a changé votre monde. 

La question est donc de savoir si Kinsey était un scientifique de renommée mondiale qui a eu un impact sur nos lois, (ce que je vais décrire au fur et à mesure que nous avancerons) ou était-il un psychopathe manipulateur ?

Eh bien, Robert Hare a une liste des caractéristiques des psychopathes utilisées par le FBI et l’agence du maintien de l’ordre (Law enforcement) dans tout le pays, en fait, dans tout le monde occidental.

Il définit un psychopathe comme quelqu'un qui utilise la séduction, la manipulation, le sexe et la violence sans conscience et empathie. Quelqu’un qui viole les normes sociales et les attentes sans culpabilité ou remord.

Maintenant, gardez cela en mémoire à mesure que nous progressons.

C’est Phil Donahue.

Vous êtes tous trop jeunes.

Combien d’entre vous le connaissent ?

Il y en a quelques-uns, quelques-uns.

C’est Phil Donahue.

Quand mon premier livre sur Kinsey est sorti en 1990, je me suis dit :  « Oh! C’est bon, ça va se faire tout seul ». J’ai juste envoyé ce livre. J’ai participé au show de Donahue et je n’ai jamais plus été invité à d’autres émissions par la suite, je peux vous le dire.

Lorsque Donahue a regardé le tableau 34, que je vous montrerai bientôt.

J’ai insisté pour qu’il le montre. Il ne voulait pas montrer le graphique sur l’écran. Il s’est battu bec et ongles, mais nous avons continué de lui dire au micro de mettre le graphique.

J'ai dit : « Laissons le public Américain le voir ! Laissons le public Américain décider ». Il l’a finalement montré. Le voici en train de regarder ce tableau.

Et avant cela, il avait dit admirer énormément le travail de l’Institut Kinsey. Il avait travaillé avec l’Institut Kinsey

Il a dit que Kinsey était à la sexualité ce que Freud était à la psychiatrie, ce que Madame Curie était à la radiation, ce qu’Einstein était à la physique, et alors dit-il, cette femme vient nous raconter ces terribles choses.

Eh bien, dit-il, nous aurions formé toute une génération de sexologues à partir des [théories] de Kinsey et Kinsey aurait été un vieux cochon ?

Puis, il a alors dit : « mais non, il ne l’était pas. Il ne l’était pas. Ce type s’était marié une seule fois, un gars d’une famille nucléaire ».

En fait, cela faisait partie de la propagande.

Et dans la même émission, il y avait un homme du nom de Clarence Tripp. Il était le photographe de Kinsey. Il était également un psychologue réputé et il a écrit sur l’homosexualité. Il a écrit un livre sur l’homosexualité du président Lincoln et d’autres choses.

Tripp a dit : « Eh bien, Kinsey écoutait les pédophiles. Ils étaient très prudents. (Les pédophiles). Ils utilisaient des chronomètres. Ils savaient comment enregistrer leur truc ».

C’est dans l’émission de Donahue.

Donahue était choqué. Il ne savait plus quoi dire. Il a dit alors : « Etaient-ils en prison à cette époque ? » [Les pédophiles qu’écoutaient Kinsey]

Le Dr Tripp lui a alors répondu : « Oh ! Certainement pas ».

Il s’agissait selon moi de criminels car ils étaient pédophiles. Mais ils étaient des « observateurs formés »

Est-ce quelqu'un parmi vous à un problème avec ces déclarations ? Commencez-vous à voir qu’il y a un problème ? Quelqu’un ? Quelqu’un ?

Merci, merci, merci, merci....

Parce que j'étais assise sur ce plateau et j’avais quelques problèmes avec cette déclaration et Donahue ne savait plus que faire.

Eh bien, voici le tableau que nous lui avons forcé à montrer.

Êtes-ce CBS ou NBC ? J’ai oublié

... sur l’écran ...

Il n’était pas très content avec ce tableau.

Je lui ai dit à l’antenne : « Quel Américain peut soutenir cela ? Soutenez-vous cela ? »

J’ai dit : « Regardez ce bébé de 5 mois, un bébé de 5 mois ? Qui fait ça à cet enfant ? Ai-je dit. Et vous avez ici, un enfant de 4 ans, 26 orgasmes en 24 heures pour un enfant de 4 ans ? »

J’ai dit : « Qui a fait cela ? Qui se posent ces questions ? Il s'agit de la démonstration la plus ignoble d'abus sexuels sur des enfants ».

C’est à ce moment-là que Donahue s’est tourné vers Tripp pour lui demander : « Eh bien, ils étaient en prison à l’époque, [n’est-ce-pas] ? » Et Tripp a dit: « Oh, non, ils n’y étaient pas, bien sûr que non ».

Maintenant, voici le tableau 33 provenant de Kinsey.

J’ai le livre juste ici.

C’est le livre fondateur.

Le livre le plus souvent cité sur la sexualité humaine dans le monde occidental.

Tableau 33:

ORGASM MULTIPLE DES HOMMES PRE-ADOLESCENTS

MULTIPLE ORGASM IN PRE-ADOLESCENT MALES

Il a dit « Orgasme multiple chez les pré-adultes ». Il n’utilisait pas trop le mot « enfant ». Je ne pense pas l’avoir vu. Je pense l’avoir vu une seule fois dans le livre.

Pour les pré-adolescents masculins, ce sont tous des petits garçons de moins de 12 ans. Il y a donc eu 182 enfants ici abusés, chronométrés pour Kinsey.

Tableau 32, un autre groupe de pré-adolescents ayant eu supposément un « orgasme ». C’étaient 188 petits garçons, tous en dessous de 12 ans, chronométrés avec un chronomètre.

Sur l’âge, il dit ici : « Basé sur l’observation réelle » de 317 garçons, un bébé de 2 mois, 28 enfants ont moins de 12 mois. Personne n’a demandé, qui a fait cela ?

C’était de la science ?

Ce genre de choses existait en Allemagne, de l’autre côté de la mer à l’époque, mais nous l'avions aussi ici à l’Université de l’Indiana et personne ne les a poursuivis.

Le Dr. John Bancroft, le directeur de l’Institut Kinsey a dit dans un documentaire télévisé dans le Yorkshire que j’ai [en ma possession] ... qui fût produit, nommé « Les pédophiles de Kinsey ».

Oui, il a été diffusé dans tout le Royaume-Uni. Ils ne l’auraient jamais diffusé aux États-Unis.

Dr. Laura Schlessinger a envoyé une copie à PBS pour y parvenir. Elle leur a dit : « Montrez ce film ». Ils ne voulaient pas le montrer aux États-Unis.

Il a parlé de toutes ces horreurs des tableaux 31 et 34

Selon lui, Kinsey a démystifié le sujet de la sexualité. Il s'agit d'un psychopathe sexuel, qu’a-t-il démystifié ?

Comprenez-vous le problème que nous avons ?

Qu'a-t-il démystifié ?

Il a également ajouté que Kinsey était un grand savant, etc.

C’est une interview de la télévision du Yorkshire qu’ils ont fait en Grande Bretagne, mais ils ne pouvaient pas la montrer ici.

Tableau 30, les pré-adolescents « Expérience et orgasme ».

Tableau 30

Ici, il a 273 victimes.

Veuillez m’excuser, mais ce sont bien des victimes, n’est-ce pas ?

Ce sont des victimes.

Et personne ne demande rien ?

Je suis retournée à la bibliothèque et j’ai vu ceci. Il y a des années, je suis allée à la bibliothèque pour commencer à vérifier. Je me suis dit : personne ne parle de l’abus des enfants dans ce livre.

J'ai trouvé des milliers et des milliers d'articles sur Kinsey.

Quelques critiques. Oui, pas beaucoup mais quelques-unes.

Personne, absolument personne ne s’est manifesté au sujet de ce 5 -ème chapitre majeur qui est devenu le fondement pour changer toutes nos lois.

Kinsey a dit ici, à propos de 5 cas de jeunes pré-adolescents : « Les observations ont été poursuivies sur des mois ou des années ».

Donc, des enfants ont été molestés pour ces expérimentations scientifiques pendant des mois ou des années.

Kinsey, très malin et manipulateur, a inséré le mot « adulte » à la page 160 et 161 dans une discussion qu’il a eu au sujet de l’orgasme.

Je me suis dit : okay, qu’appelle-t-il un « orgasme », n’est-ce-pas ?

Qu’appelle-t-il un « orgasme » ?

Qu’appelle-t-il un « orgasme » ?

Page 160-161, il parle de 196 garçons qui ont été testés 24 heures sur 24 à différents moments.

Il mettait donc le mot « adulte » entre les deux pour que le lecteur soit confus et pense « Oh, non, il ne parle pas des enfants ». Mais c’est ce qu’il faisait. Il était uniquement en train de parler des enfants.

196 enfants et il a dit :  « Certains garçons souffrent de douleurs atroces, beaucoup de cris et de mouvements continue-t-il, lorsque le pénis est touché, ils se débattent contre le partenaire ». Il a dit qu’il y avait des pleurs, parfois avec des sanglots abondants, surtout chez les jeunes enfants.

Ce sont ses commentaires entre parenthèses, pas les miens. 

Il a dit qu’il y avait des tremblements extrêmes, des effondrements parfois des évanouissements parmi ces enfants, chez ces 196 garçons de moins de 12 ans.

Kinsey a conclu qu’ils éprouvaient définitivement du plaisir de l’expérience.

Eh bien, quand j’ai lu tout ça, j’en ai conclu que la seule personne qui pouvait définir tout ceci de cette manière devait être un pédéraste ou un pédophile sadomasochiste.

Qui pense de cette manière ? Aucun être humain normal ne pense ainsi.

Voici sa topologie.

Il a divisé les garçons en 6 catégories et il a dit... Il définissait leur douleur comme un orgasme sexuel.

• 3 % d'évanouissements et d'effondrements,
• 8% se sont battus contre le « partenaire »,
• 5% sadisme et hystérie,
• 17% convulsions et pleurs,
• 45% contractions et spasmes,
• 22% palpitations rigides, 22 %.

Est-ce de la science ?

Appelons-nous cela de la science ou appelons-nous ça, un groupe ou une équipe de déviants, de psychopathes sexuels qui torturent les enfants ?

Et quand ils voient les enfants s’évanouir, ils affirment qu’il s’agit de réactions sexuelles parfaitement normales et naturelles.

Kinsey a conclu à partir de ses données que les enfants et les nourrissons étaient sexuels dès la naissance, s’ils sont « aidés » par les adultes ou par des adolescents plus âgés.

100 % de leurs réactions dit-il, peuvent être « orgasmiques » dans ces circonstances.

Il a dit qu’il avait trouvé 1 % d’inceste, mais que c’était parce que les filles sollicitaient les hommes de leur famille.

Aucun abus n’a été répertorié.

Aucune maltraitance n’a été signalée sur les enfants. Aucune

Aucune maladie vénérienne, aucune.

C’est de la science ?

Aucune illégitimité ou de grossesse pour les filles. Aucune.

Aucun viol, aucun.

Et c'est le groupe d'enfants dont Kinsey parlait.

Après ce qu’il a dit sur les enfants, que pouvions-nous espérer qu’il dise sur les adultes ?

Si vous ... Si vous exposez les enfants, tellement d’enfants à ce genre de violence

Eh bien, quel genre de données scientifiques, allait-il produire pour les adultes ?

Eh bien, il a dit :  100 % de ces enfants, bien sûr, pourrait être orgasmique. 95 % des hommes dit-il sont impliqués dans ces comportements sexuels pervers, des comportements illégaux.

Cela signifiait bien sûr que nous devions commencer à préconiser dans nos lois, l’élimination des lois contre la fornication, contre tous les comportements sexuels [illégaux] dans les textes de loi de l’époque pour la simple raison dit-il, que tout le monde le fait et donc, il n’y avait rien de mal à cela.

Il a dit que 65 % des hommes et 50 % de femmes faisaient l’expérience de .… Que dit-il ? … de l’adultère, n’est-ce pas ?

Donc, la loi contre l’adultère devait être éliminée. Le but était de prouver scientifiquement que tout le monde pratiquait l’adultère. Si tout le monde pratiquait l’adultère, nous devions éliminer les lois qui étaient restrictives, qui criminalisaient l’adultère. D’accord !

Et ensuite, il a affirmé que le pourcentage d’homosexualité masculine dans la société était entre 10 et 37 %. Par conséquent, bien sûr, toutes les lois contre la sodomie devaient être éliminées.

Sur les avortements, il a dit que 22 % des épouses et 90 % des femmes célibataires qui sont tombées enceintes ont eu des avortements et donc, il faut éliminer les lois contre l’avortement.

Bien sûr, tout ceci est criminel. Alors, qui lui a dit ces choses ? Qui lui confiait être impliqué dans ces nombreux crimes ? Personne n’a demandé.

Il a également déclaré avoir interviewé 4 441 des femmes et pas une seule femme n’avait été touchée par la promiscuité ou un viol. Eh bien, si c'est le cas, nous devons vraiment retourner en arrière, n’est-ce pas ? Retournons tous à la période pré-Kinsey. Donc, personne n’avait subi aucun préjudice, dit-il. Bien sûr que non.

Maintenant, voyons, je viens de vérifier que vous avez bien reçu la révision des articles de loi de cette année mentionnant l’excellente méthodologie de Kinsey.

Eh bien, il s'avère que 69 % de ses entretiens ont été réalisés pendant la Seconde Guerre mondiale.

Nous parlons ici de science.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, personne n'était autorisé à donner une interview si vous étiez dans les militaires ou si vous travailliez pour une usine de guerre ou que vous étiez impliqué de quelques façons que ce soit dans la défense du pays.

Il n’est donc pas étonnant… Il s’avéra qu’il avait 2446 condamnés, 1400 agresseurs sexuels, environ un millier d’homosexuels, des centaines de garçons. Maintenant, cela signifie-t-il que les personnes qu’il a finalement interrogées étaient normales ? Nos gars se battaient en Europe pour sauver le pays et pour sauver le pays et le monde. Ils n’étaient pas interviewés par Kinsey.

Cependant, il y a un autre petit détail qui ne semble pas figurer dans les articles de loi ou les révisions des lois, etc… et c’est … . Il s’est avéré qu’un des chercheurs clé de Kinsey, William Simons, a dit que Kinsey avait interviewé 18,000 personnes, mais qu’il avait pris seulement 1 quart des données dans ses deux rapports. Il a mis à la corbeille 75 % de sa population. Cela ne vous paraît pas bizarre ?

S'il s'agit de l'un des plus importants corpus de recherche utilisée et enseignée dans les cours d'éducation sexuelle aujourd'hui ? Eh bien, 75 % des entretiens ont disparu.

Les 4 500 restants ont simplement été désignés comme allant jusqu'à 21 000. Le Kinsey ici avec la presse financée par la Fondation Rockefeller, Abraham Maslow. Combien de personnes ont entendu parler d'Abraham Maslow ? Abraham Maslow a dit que les statistiques de Kinsey n’étaient pas valides.

La Fondation Rockefeller a donc exigé qu'il ait un statisticien. Eh bien, Kinsey ne voulait pas d'un statisticien parce que s'il l’avait fait, que serait-il advenu des statistiques qu'il créait ? Quelqu’un aurait dû dire la vérité. Il a donc demandé à un jeune astronome de se faire passer pour un statisticien. Il n'a jamais eu de statisticien. 

L’échelle de Kinsey

Qui est familier avec l’échelle de Kinsey, s’il vous plaît ? Personne ? Quelques-uns. Quelques-uns de plus. 

L’échelle de Kinsey

Si vous cherchez l'échelle de Kinsey sur Google, vous obtiendrez 880 000 résultats ou quelque chose comme ça. Vous obtiendrez des images de différentes natures. L'échelle de Kinsey est la base de ce qui est enseignée sur l'homosexualité en occident aujourd’hui. L’homosexualité est censée être un six, l'hétérosexualité obtient un zéro.

Kinsey affirme que ses recherches ont révélé que les homosexuels représentaient 10 à 37 % de la population. À son grand désespoir, ces collègues... j'y reviendrai dans un instant, ont trouvé que c’était seulement 0,5 % d’étudiants universitaires qui pendant ces années s’identifiaient comme homosexuels. Je dirai cependant que le nombre augmente radicalement, car les enfants sont recrutés dans les classes des écoles et sont [influencés] par la télévision et par d’autres choses dont nous allons parler.

Donc à la fin des années 1950, les collègues de Kinsey dont Eberhard, qui a également utilisé beaucoup obscénité, étaient très énervés de découvrir qu’ils ont interviewé 200 étudiants masculins. Ce sont eux qui ont trouvé qu’il y en avait moins de 1% qui se disaient être homosexuels. Ils disaient que la plupart des étudiants étaient tout aussi romantiques que les filles au sujet de la sexualité. Le sexe sans amour, les rapports hors mariage étaient mal vus (ils manquaient d’éthique). C’était à cette époque, l’époque avant Kinsey. La sodomie était une pratique largement considérée comme homosexuelle et donc anormale. C'était donc très rare, il y en avait très peu.

Vous devez comprendre, que Hugh Hefner, (le fondateur de Playboy), dans ses biographies, … Savez-vous qui il est ? Oh, oh ... Ses biographes ont identifié qu’il était encore vierge lorsqu’il était à l’université parce que c’était le cas de la plupart des gars et certainement, des filles dans ces jeunes années.

Donc, comment en sommes-nous arrivés à déconstruire la morale publique aux États-Unis ?

Comment sommes-nous passés de la « meilleure génération » à la génération du « moi, [je] » des années 1950 à 1969, « Sexe, Drogue, et Rock and Roll » ? Et quel rôle, cet homme a-t-il joué dans ce changement ? Quel était l'objectif secret des fausses données ? Eh bien, certainement de se protéger et de protéger son encadrement.

Passons maintenant à ce qui a été dit dans le système judiciaire parce que c’était une vision mondiale qui a percé en 1948 dans les articles des journaux officiels, répétée de multiples fois pour que les gens commencent à l’insérer dans le système légal.

Nos lois et coutumes sont faites pour protéger la famille. À la base de la famille, il y a le père. Mais Kinsey a découvert des pères bien différents de ce que le public imaginait.

Qu'a découvert Kinsey au sujet du père ?

Il a déclaré que 95 % de nos hommes commettent tous ces actes sexuels. Par conséquent, toutes ces lois qui protégeaient les familles devaient être éliminées. Il s’agissait de faire le grand ménage dans le comportement sexuel des Américains et les rapports Kinsey par des gens célèbres et ceci inclut les experts au top dans tout le pays qui ont écrit dans ce livre.

Morris Ploscowe, le juge Ploscowe (Alaska) a écrit Les comportements sexuels et la loi en 1948 

Le grand ménage des agresseurs sexuels. C’est mort, n’est-ce pas ?

Est-ce une proposition efficace de mettre 95 % des hommes en prison ? Pratiquement, chaque page du rapport de Kinsey touche à une section du code juridique. C'est la raison pour laquelle vous êtes tous ici.

Dans ses données et dans les conférences avec la Commission, il s'agit de la Commission du New Jersey sur les agresseurs sexuels habituels, Kinsey a montré que les comportements en conflit avec nos codes légaux et moraux sont extrêmement courants.

Sur le renforcement des interdictions légales sur le sexe ou le constat d'échec, notre législation sur les crimes sexuels est totalement à côté de la plaque. La loi tente d'interdire une pratique qui répond à un besoin humain important.

Et maintenant quelque chose de particulièrement intéressant.

Louis Lewis Schwartz, qui deviendra l’écrivain en chef - ils se nommaient eux-mêmes des reporters -pour l’Institut du droit Américain, le modèle du code pénal, il commence à dire en 1948 : Je suis favorable aux individus visionnaires prêts à payer un prix personnel pour remettre en question l'ancien ordre moral ». Ce qui se passe dit-il les gens résistent si un petit nombre de leaders d'opinions claires lancent une attaque ouverte contre l'ancienne foi traditionnelle.

Qui est le leader d'opinions claires dont il parle que les gens rejetteront ? Ça va être Schwartz et ses amis. Et il dit : « Qu'allons-nous faire du public américain ? » Eh bien, dit-il :  les réformes légales sur le sexe peuvent être assouplies dans les textes de loi. De quelles façons ? Comme étant des améliorations techniques.

Retenez votre respiration parce que nous allons avoir le code pénal, et le code pénal aura uniquement des améliorations techniques. Les complices conspirateurs de Kinsey, le barreau des avocats, les journaux de la justice et le comité des avocats ne peuvent considérer les lois sur le sexe sans l’étude de Kinsey.

Á quoi mettra fin le premier volume de Kinsey ? Á Une époque

Voici Morris Ernst, cofondateur de l'ACLU (American Civil Liberties Union). Selon lui, il s'agit de la plus grande contribution de la science au droit vu de son vivant, plus [importante] que les dossiers de Brandeis.

Maintenant, il s'agit du groupe pour l'avancement de la psychiatrie.

Nous allons nous pencher sur cette question.

La pleine responsabilité pour la sexualité a dit le groupe pour l’avancement de la psychiatrie.

Manfred Guttmacher, qui est le frère jumeau de Alan Guttmacher, celui qui travaillait avec le Planning Familial. La pleine responsabilité de la sexualité devrait commencer ... A quel âge ?

Nous parlons d’une vision mondiale, une vision mondiale légale qui a commencé à dominer thématiquement le droit dès que les rapports Kinsey sont sortis parce que dit Guttmacher : Les données de Kinsey ont été les points qui nous ont permis de nous orienter. »

Qui d’autres ?

Le principal impact du rapport Kinsey dit Dean Frank Horak, le doyen de la faculté de droit en charge de la révision des lois de l’Illinois - L’impact principal sera sur la loi. Il aidera les officiers de police, les procureurs, les juges, les agents de probation, les surintendants des établissements pénitenciers, à juger des cas individuels. Les fonctionnaires le liront. Le conseil de la défense le citera. Même s'il n'est pas présenté comme preuve, il conditionnera l'action officielle. Les psychiatres, les psychologues, les pénalistes, les agents de mise en liberté conditionnelle des mineurs, utiliseront les données et leurs conseils professionnels seront pris en compte par le juge. Le rapport déterminera de nombreuses décisions et dictera la direction à prendre et le traitement de nombreux agresseurs.

Eh bien, en 1973, quand l'Association Psychiatrique Américaine a retiré l'homosexualité comme étant un problème mental, en tant que trouble mental de leur DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) il y avait une citation d’une référence scientifique clé, la seule qui pouvait être utilisée, et qui a été utilisée, et c’étaient ? .... Les rapports du Dr. Alfred Kinsey.

Les rapports étaient des livres, mais si vous les appelez des « rapports », cela vous donne plus de poids.

Les complices conspirateurs de Kinsey 1952 Herbert Wexler,

Êtes-vous familier avec Wexler? Il était très célèbre à un moment donné apparemment.

Dans son article de Harvard Law Review sur le thème du défi.

Nous en arrivons maintenant au modèle de code pénal. Le défi.

Nous avons besoin d'un code pénal, modèle, a-t-il déclaré. Le code pénal est inefficace, il est inhumain.

Il n'est pas scientifique. Il implique la punition. Et il a dit : Il inclut même la peine de mort. Nous allons régler tout ça. Nous allons avoir un nouveau modèle de code pénal. Il se focalisera sur des choses plus humanitaires, pas sur la punition, mais la thérapie. Et tout va donc s'améliorer. Nous aurons moins de récidives, moins de criminalité, moins de violence.

Avez-vous remarqué qu’il y en a moins depuis 1952 ?

Quelqu’un ?

Quelqu’un a-t-il remarqué une réduction de la violence et du crime ou de n’importe quel type de crime ? Et j’aime celle-ci. La tendance culturelle à surprotéger les femmes et les enfants est plus préjudiciable à la victime que le délit lui-même. Et cela provient du rapport de la Commission de l'Illinois sur les agresseurs sexuels de la 68 ^ème assemblée générale # 68 de l’État de l’Illinois.

Comment en sont-ils arrivés à cette conclusion ?

Qu'est-ce que cela dit ? Kinsey, quoi ?

Les conclusions de Kinsey imprègnent toute la réflexion actuelle sur ce sujet.

L’Histoire, n’est-elle pas intéressante ? Les conspirateurs complices de Kinsey…

Je n'aurai pas l'occasion de m'étendre sur le sujet, mais et c'est très flou, on ne le voit pas. Mais Kinsey a fait deux adeptes majeurs, Hugh Hefner, qui a dit avoir été transformé par Kinsey. Il a dit être vierge [quand il était à l’université]. C'est vrai. Il a lu Kinsey et s'est dit : « Oh, tout le monde a eu du bon temps, sauf moi ». Et il a dit qu’il serait « le porte-parole de Kinsey. J’amènerais... Kinsey a fait la recherche scientifique, et je donnerais accès au public à ce qu’il a découvert, dans le monde universitaire et scolaire .

Et Harry Hay, qui à l'époque était marié et avait deux enfants. Il était également membre du Parti communiste. Il a dit : « Kinsey a démontré que 10 à 37 % d’entre nous sont homosexuels ». Il a quitté sa femme. Il a formé the Mattachine Society (Société pour les droits des gays) et a commencé à œuvrer en faveur de l’agenda pour la diversité culturelle, des droits des minorités et des droits des homosexuels. Ainsi, de Kinsey à Hefner, nous sommes arrivés à la révolution de la pornographie et à partir de Harris Hay, nous avons eu la révolution homosexuelle. Ils pensaient tous que Kinsey était très bien.

En 1954, il y a une tentative de contrôler et de découvrir ce qui se passait à l'Institut Kinsey. Le membre du Congrès des États-Unis, B, Carroll Rees a présidé la 83 ^ème enquête du Congrès, et il s'agissait d'une enquête de la philanthropie.

Et oh, c'est ce livre. Je vous invite tous à le lire. The foundations, un livre très important pour que vous compreniez ce qui s’est passé aux États-Unis et en Occident.

Après avoir enquêté sur quatre grandes sociétés philanthropiques, le comité des risques a conclu qu’une élite a émergé contrôlant des ressources financières gigantesques. Il parlait des philanthropes agissant en dehors de notre processus démocratique pour leurs propres objectifs politiques.

Et d'ailleurs, en 1919, le juge de la Cour suprême des États-Unis, Brandeis a vraiment dit la même chose. Il y a une énorme quantité d'argent dans les mains de certains « philanthropes » dont les intérêts n’ont rien avoir avec le processus démocratique. Et ils tentent de saper ce processus démocratique. Et ils tentent de saper ce processus [démocratique]. Eh bien, Kinsey était sur le banc des accusés en tant que bénéficiaire de l'argent de Rockefeller. Il a été dit au député Reese au congrès que bien qu’il fût autorisé à enquêter sur tous les financements Rockefeller (et certains d'entre eux n’étaient pas jolis, jolis).  Bien qu’il ait été autorisé à enquêter sur tout cela, il n’avait pas le droit de regarder les dossiers de Kinsey. Les recherches de Kinsey étaient sacrées. [Intouchables]. Personne ne pouvait les voir. Eh bien, il ne valait mieux pas, vous savez, je veux dire si quelqu’un s’était véritablement penché sur elles, le résultat aurait pu être assez désastreux en 1954.

L'avocat de René Wormser a déclaré :  L'enquête sur les données du rapport Kinsey a été contrecarrée par un effort combiné des Républicains et des Démocrates. En conséquence, le dossier Kinsey n'a jamais vu le jour, bien qu'il s'agisse d'un élément essentiel de l'enquête prévue.

Aujourd'hui, ce problème a persisté au fil du temps. J'ai eu une longue discussion avec Hobbs. Le Docteur Hobbs a témoigné devant cette commission juste avant sa mort. Dr Hobbs m'a dit qu'il avait été très critique à l'égard des recherches de Kinsey, l'aspect statistique. Il m'a dit :  Si j'avais pu voir … Il n'arrivait pas à croire les tableaux sur les enfants. Vous ne pouviez pas les croire. Il a dit : Si j’avais pu les voir et y croire en les voyant, ce pays aurait été un différent pays » en 1954. Je me suis dit :  Eh bien, [dis donc].

En 1955, le modèle de code pénal de l'American Institute a été publié et ensuite distribué à toutes les législatures des États, toutes les législatures des États. Ce code reflétera essentiellement les données de Kinsey sur toutes ses recommandations en matière de législation sur les crimes sexuels. L'American Law Institute est un établissement d'enseignement affilié à l'American Bar Association, qui accrédite les écoles de droit.

Maintenant, nous n’allons pas regarder cela, mais l’organigramme et il vous donne un aperçu de la façon dont tout ce processus a fonctionné. Qui est impliqué, qui a fait alliance au départ ? Comment ils ont utilisé les statistiques de Kinsey ? Comment cela s’est propagé dans les différents états ? Où cela a commencé dans le code pénal ? Où cela a abouti des années après et ainsi de suite ? Ce sera disponible quand je vous libérerai.

Vous tenez tous plutôt assez bien le coup.

Ok, donc, le code pénal est-il basé sur la science ou est-il basé sur une fraude ? Parce qu’il est toujours utilisé [de nos jours]. Il a servi de fondations à beaucoup de choses qui sont arrivées par la suite.

Le juge Breyer de la Cour suprême des États-Unis a déclaré que presque toutes les affaires juridiques peuvent nous amener à une compréhension des dessous en matière de science.

Mais ensuite, The Lancet, la revue médicale britannique, a déclaré : Reisman et ses collègues ... C'était mon premier livre, a démoli les fondations des deux rapports Kinsey . Allez-vous m’applaudir pour cela ?

Tout ce que nous devons faire est de l'intégrer dans le système juridique. C'est tout. C'est tout. D'accord.

Ainsi, la section du code pénal sur les délits sexuels

Kinsey a autorisé le biographe ... Quel est son nom ? Johathan Hardy. Oh, voilà Jonathan Gathorne-Hardy. Heureusement pour moi.

Il a déclaré que le code pénal était, je cite : Pratiquement un document de Kinsey. Kinsey est cité six fois sur 12 pages, ce qui est beaucoup. « Le code pénal justifiait la réduction ou l'abolition de tous les crimes sexuels » sur la base des crimes sexuels commis sur les enfants par Kinsey et ses autres statistiques frauduleuses. C’est ma propre déclaration, pas celle de Jonathan Hardy. C’est ce que j’affirme. Ok ! Donc, Kinsey a falsifié ses données pour prouver que l’adultère, la promiscuité, c’est à dire la fornication. Ce qui signifie l’aliénation de l'affection. Cela concernait toute une série de lois que nous avions à l’époque pour prouver que l’adultère, la promiscuité, la sodomie et d’autres activités répréhensibles à cette époque étaient des pratiques sexuelles normales et inoffensives auxquelles se livraient des Américains hypocrites.

Vous allez maintenant voir comment cette légalisation se retrouve maintenant dans les jardins d'enfants, dans l’éducation sexuelle des tout-petits parce que nous avons dit, au fur et à mesure que les lois se sont effritées, que toute pratique sexuelle est légitime. Donc, une fois qu’elles sont devenues légales, les gens commencent à les utiliser. Ce qui signifie, ils les implantent dans les écoles. Ça a commencé au sommet et maintenant cela à descendre vers le bas [de la pyramide] parfois jusqu’à la maternelle.

Le code pénal privatiserait les lois sur la moralité publique, « Des lois contrôlant la moralité publique » , a déclaré David Allen dans son article particulièrement fascinant. Lui aussi aimait Kinsey. - Les actes privés, les politiques publiques, l'institut de droit américain et la privatisation de la moralité sexuelle américaine - Il nous dit que les lois contrôlant la morale publique ont été déconstruites lorsque le modèle du code pénal de l'American Law Institute a été élaboré.

Je cite : en accord avec les découvertes scientifiques de Kinsey et en privatisant la plupart des questions morales comme si votre moralité…

Vous vous souvenez de ce que le président a fait dans son bureau ovale (affaire Clinton et Monica Lewinsky). Tout le monde dit : « Eh bien, oui, mais il assume ses responsabilités, vous savez, c’est bon ». Ce qu’il a fait dans son bureau ovale avec la petite nana. Vous savez [cette idée] selon laquelle, cela n’avait rien avoir avec les décisions qu’il prend, les décisions politiques. Eh bien, ce n’était pas l’avis des gens avant Kinsey. La conduite morale des gens était un facteur déterminant pour prendre des décisions appropriées, bonnes ou mauvaises au-delà des frontières. C'est donc une façon de voir le monde qui a changé.

Alan continue, il dit :  Lorsque la Cour suprême a statué sur les affaires Ross versus les États-Unis et Griswold versus Connecticut, ces deux affaires s'inspiraient de la distinction établie des modèles du code pénal entre l'expression sexuelle publique et privée, qui s'inspiraient alors des travaux d'Alfred Kinsey ». Citant Kinsey, il affirme : Le contrôle de l'État d’une économie éthique hautement réglementée par le passé a cédé la place à une nouveau marché de la morale déréglementée.

Le public demandait des lois plus strictes en matière de sexualité au cours de ces années. Ils exigeaient des lois contre les psychopathes qui auraient permis de les mettre à l’écart de façon permanente. Dans le même temps, les complices conspirateurs de Kinsey. Je les appelle « co-conspirateurs » étaient secrètement en train de réduire ces lois.

En 1948 et 1949, le Comité de la prévention de la criminalité et de la délinquance était principalement concernée par l'augmentation des crimes sexuels et la nécessité d’établir de nouvelles lois pour protéger la société des agresseurs sexuels. En 1955, cependant, les juristes pensaient, je cite qu'une partie des revendications concernant les délits sexuels étaient peut- être due à … l’hystérie. C'est ce que nous entendons sans cesse, « l’hystérie »

Ce que la commission sur le sexe en Illinois a trouvé même à l’âge de 4 ou 5 ans, (c’est ainsi qu’ont évolué les choses et quelles sont devenues une vision mondiale) son pouvoir de séduction peut être si puissant qu'elle pousse l'adulte à commettre le délit. L’affaire … Je veux dire, je l'écrirais dans un livre. L'affaire ne concerne pas toujours l'agression des adultes, souvent, la jeune femme est l'initiatrice et séductrice. C’est le docteur Ralph Solvenko lorsqu'il écrit sur la psychosexualité dans le droit pénal, Vanderbilt Law Review en 1962.

Puis en 1965, la commission pour la prévention contre les criminels sexuels de l’Illinois nous dit : L’éducation sexuelle est la meilleure étape pour la prévention des crimes que nous puissions prendre en Illinois.  En avant-toute... Et voici Morris Ploscowe, GAO dans le Brooklyn law review en 1966. Il s'agit d'une mentalité qui se développe dans l'ensemble du système juridique, qui informe les juges, puis qui détermine ce qu'ils disent aux jurys, qui détermine ce qu’ils suspectent ou non sur quelqu'un.

Une fille à la puberté, dit Ploscowe comprend parfaitement les rapports sexuels et la fiction du non-consentement, que la loi établit ne correspond pas aux faits.

Quelqu'un, suit-il cela ? Quelqu'un, trouve-t-il un sens à tout cela ? Quelqu’un ? Ok !

Elle est en pleine puberté. Elle peut comprendre les rapports sexuels. Donc la loi qui lui permettait de dire « non » ne correspond plus dit le juge Ploscowe aux faits [avancés] par cette jeune femme en pleine puberté.

Eh bien, dans La molestation des enfants - problème légal dans une société déviante Georgia Law Review en 1969, qui cite Kinsey dans la première page, affirme que l’abus des enfants est un crime relativement mineur. L'absurdité de l'application de la plupart de nos lois sur le sexe devrait être évidente pour nous. C’est à dire [même pour] les plus coincés des néo-puritains. (J’ai mis un “s”, laissez-moi corriger). Ça devrait être évident, même pour les plus coincés des néo-puritains, n’est-ce pas ? C’est la définition selon les auteurs au sujet des abus sexuels sur les enfants.

Maintenant, le terme « violeur » ne devrait pas être normalement utilisé dans les cas de non-consentement légal. Pourquoi ? Selon le code du Vermont Missouri Statutes 2000, les Commentaires proposés pour le Symposium du code Missouri, le code réserve ce terme aux agresseurs sexuels les plus abominables, car il est possible qu’une fille de 12 ans consente librement à des relations sexuelles avec un compagnon. Voilà, la révision des lois au Missouri. 1973, le viol et la maltraitance des enfants sont passibles de peines extrêmement sévères. Vous vous demandez comment nous en sommes arrivés là où nous en sommes et vous ?

Quelqu'un, se demande-t-il comment nous en sommes arrivés là aux États-Unis au point où nous en venons à parler de la traite des enfants ?

Nous parlions de la traite des enfants. Quelqu'un, se pose-t-il la question ici ? Hello !

Nous n'avons pas simplement été sidérés comme ça par hasard, par le genre de violence subie par les enfants de nos jours. [ici] Nous essayons donc de recouper et de retrouver le point de départ de ce processus et comment cette conception s'est mise en place au fil du temps.

Le viol et la maltraitance des enfants, je cite, entraînent des conséquences punitives extrêmement sévères et l'affirmation suivante est : Les quelques personnes qui sont punies et sont traitées avec cruauté pour la satisfaction bien connue d’une portion réduite et frénétique de moralistes tordus.

C’est la révision des lois du Missouri.

Les femmes peuvent avoir des fantasmes de viol nous dit le professeur de droit de Columbia, Beryl Levy dans « Qu’est-ce que le viol et la sexologie ? » Le statut du viol dans la loi pourrait bien être réexaminé pour voir si elle respecte l'ancienne idée de la loi commune. C’est à dire quoi ? La protection des jeunes filles innocentes. Protection étant ici le terme clé.

Le terme de viol plus ancien était chargé d'émotion négative. C’est irréaliste [pour notre époque] Rien ne justifie la perception que la femme est une créature unique qui serait blessée de manière « unique » par un comportement sexuel répréhensible.

Lorsque nous avons commencé à voir ces filles dans les universités qui sont allées dans une soirée de leur fraternité et ont un peu trop bu ou pris des drogues, l’un ou l’autre, et qui alors se font violer. Elles ne sont plus capables ensuite de rester à l’université parce qu’elles ne le supportent plus, le juge dit : « Elle avait bu, vous savez … et tout ça ».

Exemple Sean

Nous avons construit ce système. Il s’agissait d’un mode de pensée planifié, une vision du monde qui sait construite progressivement. Et ce n'est pas seulement dans le domaine du droit, mais nous sommes en ce moment dans une classe de droit.

Parce que lorsque j'ai examiné des milliers de citations, vous en avez beaucoup plus dans le domaine de l'éducation, en sciences sociales et en médecine, citant ces fausses données pour justifier la pathologisation de la société. Il ne s'agit que de 40 articles de revues juridiques. Je les ai juste mis là. Mais nous avons trouvé des tonnes de ces articles utilisant Kinsey et exposant les données bidon de Kinsey.

Cela nous a aidé quand il a eu l’affaire Stephan et Aspen. Il s'agissait d'une affaire militaire majeure à laquelle j'ai eu l'occasion de participer. Et cela pourrait... ces choses pourraient gagner. Et cela pourrait encore réussir car vous devez informer l'ensemble des participants des dessous de cette information lorsque vous traitez n'importe quel type d'affaire relié à des affaires sexuelles.

Qu'est-ce qui a changé ?

L'âge du consentement avant Kinsey 1948

Entre 16 et 21 ans, dans la plupart des États, c’était 18 ans. Aujourd'hui, l'âge du consentement est vraiment très variable selon l’âge de l’agresseur par apport à celui de la victime, etc, ça peut être 12, ça peut être 18. Pour un viol, vous pouviez être condamné à mort.  Le saviez-vous ? Dans 18 états. Le viol avant Kinsey, vous pouviez avoir la peine capitale dans 18 états et la prison à vie dans 22 états. Il y avait juste un État, je crois dans lequel on ne prenait que 20 ans. C’était la façon de voir, la perception du viol. Mais il a fallu tout changer une fois que la perception de la femme a été modifiée. D’accord, et Kinsey a changé cette perception. Très bien.

Donc maintenant, le viol, selon que vous négociez, il peut ne rien avoir…, mais cela peut être six mois ou quatre ans. Parfois cela a été moins, parfois plus. Plus le viol était brutal, plus la peine s’est un peu renforcée. Le viol sur mineur (sans violence) pouvait conduire à la peine de mort dans 16 états. Maintenant, le viol sur mineur ne tient plus si vous pouvez prouver qu’il y a eu consentement et si la différence d'âge n'est pas suffisamment importante.

La séduction, Mesdames et Messieurs, la séduction était contre la loi. Le saviez-vous ? La séduction était contraire à la loi avant Kinsey ? Vous ne pouviez pas lui murmurer des mots doux à l'oreille et dire ensuite : « Mais je ne peux pas attendre ». Vous savez, vous ne pouviez pas faire ça. Vous pouviez être inculpé et payer beaucoup d'argent et toutes sortes de choses pouvaient arriver. Donc, en Californie, la séduction était un crime, en Californie. Et maintenant, bien sûr, la séduction est complètement légale. Tout ce que vous avez besoin de faire est de prouver qu’il y a eu un consentement. Elle dit : « Mais, il m’a séduite. Eh! Dis donc, ma fille, tu es censée le savoir ». Il y a toute l'approche sur ce que les femmes ressentent vraiment et de ce qu'elles font. Tout cela a été bouleversé par les données recueillies par Alfred Kinsey.

L'adultère, bien sûr, avant Kinsey, c'était la prison ou une amende. Aujourd'hui, il est complètement décriminalisé.

Au sujet du divorce, nous avions le divorce avec faute avant Kinsey. Si quelqu’un était victime d’un adultère, c’était généralement la femme à cette époque. Nous nous dirigeons aujourd'hui vers une plus grande égalité. Mais vous savez, peu importe qui s’était, il avait tout. Il avait la voiture, la maison et les enfants. Il ou elle avait tout. Ça vous décourageait de divorcer, croyez-moi. Et maintenant, vous savez, après 1973, nous avons eu le divorce sans faute, sans pension. Les femmes et les enfants se sont retrouvés dans la pauvreté.

Il y a eu toutes sortes de problèmes liés à l’absence du père dans la famille. La mère amène un petit ami parce qu’elle veut un homme dans sa vie, vous savez, elle veut une figure masculine pour les enfants, etc... En conséquence de tout cela, nous commençons à faire face à des problèmes énormes. La garde des enfants à cette époque était essentiellement donnée à la mère parce que généralement, c’était la mère qui était la victime. Aujourd'hui, il s'agit essentiellement d'une question financière.

L’avortement, oui bien sûr, il y avait des motifs pour l’avortement, mais l’avortement était puni. Le concept dans son ensemble était inacceptable. Et aujourd'hui, bien sûr, ils sont légaux dans la plupart des cas. Phil Klein peut vous en dire plus à ce sujet.

La sodomie, évidemment, conduisait à la prison ou à une amende et c’est maintenant légal au point où nous pouvons l’apprendre aux petits enfants dans les classes de l’école.

Karl zero

Les choses ont donc changé et je me permettrai de dire, pas pour le meilleur.

Selon le centre national pour les enfants disparus et exploités, il y a 58 200 enlèvements d’enfants par an en dehors du milieu familial. Combien parmi vous le savait ? N'est-il pas important de le savoir ? Oui, ce n’était évidemment pas en première page du New York Times ? Non. Et il n'y a pas eu de suivi. 58,200. Cela vient du Centre national pour les enfants disparus et exploités. 11 100 de ces enfants étaient âgés de moins de 12 ans. Et bien sûr, nous voyons la pornographie infantile devenir une industrie en pleine expansion. Eh bien, ces 58 200 ne prennent pas en compte les enfants qui ont été enlevés puis violés et assassinés. Approximativement, nous arrivons à 200 dans ces années. Ces chiffres ne tiennent compte que ceux qui sont revenus à la maison dans les 24 heures après le kidnapping, qui sont retournés à la maison, je ne sais comment. La moitié a été abusé sexuellement , selon les statistiques du centre.

67 % victimes d’abus sexuels.

Nous avons enfin obtenu des données du Système des rapports sur les incidences nationales. Nous avons enfin obtenu des données sur les enfants de moins de 12 ans. C'est une longue histoire. Mais 67 % de nos victimes d’abus sexuels ont moins de 17 ans. La situation s'est-elle donc améliorée ? Non, elle ne s’améliore pas. Quelles sont les conséquences de cette fraude criminelle ? Nous avons une augmentation des adultères venant des hommes et des femmes, une augmentation de l’homosexualité, de la bissexualité et de la transexualité, etc, une augmentation de la pornographie, ce qui est une addiction, une autre addiction, une augmentation de la violence conjugale, une augmentation des divorces et des séparations, des disputes légales pour la garde des enfants.

La quantité et la qualité des viols a complètement changé. La brutalité qui caractérise aujourd'hui les agressions sexuelles est quelque chose dont nous n’avions jamais entendu parlé par le passé.

Augmentation des meurtres et des tentatives de meurtre. Et nous pouvons parler de la prétendue réduction de la criminalité ?

La perte des enfants des parents protecteurs /familles protectrices

La normalisation des enfants en tant qu'êtres sexuels. C'est une normalisation très dangereuse.

Augmentation des enlèvements des enfants, de la violence et des meurtres sur les enfants.

Dans un groupe comme celui-ci, nous devrions avoir statistiquement, approximativement, 25 % de femmes abusée sexuellement à un moment ou un autre, approximativement 16 % des hommes.

Augmentation des viols de nourrissons, des nourrissons, et des tout-petits,

Normalisation de la pédophilie, de la pédérastie et la modification du cerveau causée par la pornographie.

L’éducation sexuelle.

Je vous dirais que l'éducation sexuelle telle qu'elle est conçue aujourd'hui, correspond à la définition du FBI du « grooming » (formatage/conditionnement/préparation/séduction/manipulation) crée par les pédophiles (pédocriminels). METTRE DEFINITION GROOMING

La loi Lincoln a interdit l’obscénité des hommes aux États-Unis. Qu’a-t-il défini comme obscène ?

Tout livre, brochure, image, imprimé ou toute autre publication de nature vulgaire et indécente. [Il s'agissait des cartes postales françaises dans ces années-là] devraient-elles être admises dans le courrier des États-Unis ?

Et voilà, une drogue appelée « pornographie».

Le Christian Post a indiqué que 30 % des femmes en sont dépendantes. Je pense que c'est un peu élevé, mais peut-être pas. 67 % des hommes regardent au moins une fois par mois de la [pornographie]. C'est une épidémie dans la communauté religieuse, ont-ils déclaré. Et bien sûr, c’est certainement la même chose pour les laïcs. 51 % des pasteurs se disent tentés par la pornographie. 67 % de dépendants du sexe sont des professionnels avec un diplôme universitaire, des chefs d’entreprises. Ici, ils parlent de plusieurs sortes d’entreprises, mais ils visitent régulièrement les sites pornos. En général, ils perdent beaucoup d’argents. 60 % des hommes chrétiens recherchent une forme ou une autre de pornographie.

Ils ont dit dans la dernière ... j’ai oublié combien de temps.

90 % des jeunes de 8 à 16 ans ont consulté des sites pornographiques en ligne.

17 % des femmes déclarent être dépendantes.

Et n'oublions pas l'avortement. Quand nous avons commencé à déshumaniser les gens de cette façon, lorsque nous les dépouillons de leurs attributs moraux les plus fondamentaux, alors oui, vous allez avoir bien plus d'un million et demi d’avortements par an. Ce qui représente 3 700 par jour.

Dans le cadre de mes recherches pour le département de la justice, sur les images des enfants des crimes et la violence dans Playboy, Penhouse et Husler. Cette petite brochure a été distribuée dans tout le pays, et toutes les stations-services 7-Eleven ont arrêté de vendre Playboy et Penhouse.

[Applaudissements] Merci

Cependant, ils sont de retour, bien sûr, parce que nous essayons de faire parvenir les informations aux gens et c’est difficile de le faire. Missing and Exploited Center (Centre pour les personnes disparues et exploitées). Nous avons sérieusement étudié le résumé analytique. J'en ai une copie ici, Mesdames et Messieurs. Voilà, ok, Et c'est ce petit truc qui leur a causé bien des soucis. [la brochure d’information envoyée par JR aux 7-Eleven] et permis de tenir compte des implications préoccupantes pour la protection des enfants.

Il doit être lu et nous devons connaître les multitudes manières dont la pornographie et la violence dans les médias ont une incidence sur l'exploitation sexuelle des enfants et les abus sexuels.

Vous connaissez tous le Docteur Falwell ? Bien

Le Docteur. Jerry Falwell m’a invité ici. Il a fait bien plus que cela. C’est dans mon dernier livre.

Pourquoi le fait que Guccione, Hefner et Flynt ont distribué ceci ne constitue pas un crime ?

C’était dans une interview. J’étais alors beaucoup plus jeune. C'était dans le bureau du pasteur en 1986. Le Dr Falwell a dit : Je l'ai ici. Laissez-moi lire le mémo, c’est incroyable. S’il vous plaît, - Et il lit le mémo. J’ai la cassette, la vidéo, l’interview entière -

S’il vous plaît, veuillez examiner les parties pertinentes suivantes du mémo de l'Office of General counsel et informez immédiatement l'ensemble de votre personnel. Et voici ce que dit le mémo à ce sujet : « Veuillez informer l'ensemble du personnel que ce rapport ne doit pas être dupliqué ou envoyé par la poste parce que la loi dit que d'imprimer ou de distribuer ce document, est un crime .

Le Dr Falwell a donc posé une question logique. « Si c'est un crime pour les responsables du Département de la Justice de distribuer ce document, qui est un projet financé par le ministère de la Justice des États-Unis,[celui que j'ai réalisé]. Pourquoi Guccione, Hefner et Flynt ne commettent-ils

pas de crime en distribuant ceci ? C’est à dire leurs photos, car c'était le sujet de mon rapport.

Nous avons constaté que c'est dans Playboy que le nombre d'enfants sexualisés est le plus élevé. C’était en 1971. Nous ne sommes donc pas arrivés à la pornographie infantile à partir de rien. Le comprenez-vous ? Nous n’avons pas de la pornographie infantile sur Internet aujourd’hui juste soudainement. Elle a été introduite progressivement dans nos vies en commençant par le magazine Playboy. Souvenez-vous que Hefner a dit qu'il allait être le Playboy de qui ? Bien, vous écoutiez.

Hefner a dit qu’il serait « le porte-parole » [de Kinsey]. Donc, si Kinsey définissait les enfants comme étant sexuels, Hefner n’allait-il pas aussi le faire s’il était aussi son porte-parole ?

Très bien.

Eh bien, il y en avait 16 par numéro en 1971. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. De temps en temps, ils en remettent sur le tapis. Mais après que mes recherches les ont exposées. Ils se sont arrêtés immédiatement.

American University, nous avions tous nos programmeurs. Ils étaient âgés de plus de 21 ans. Mais vous devriez savoir ceci. C'est formidable. En 1994, Playboy m'a poursuivi, moi, le Dr.Reisman pour diffamation, mais ils m'ont poursuivi en Hollande. Ils ne m’auraient pas poursuivi ici. Oui, s'il vous plaît, faites-moi un procès ici. Vous savez, je peux encore amener tout ceci au tribunal. Il n'y a pas un jury qui ne se prononcerait pas en ma faveur, ok !

Un enfant est un enfant et doit être considéré comme un enfant.

C'est ce qui se passe là, n'est-ce pas ? C'est une image. Oui, c'est le cas. Fait-il cela ? Fait-elle cela ? Est-ce un homme ? Est-ce un enfant ? Fin de l’histoire.

Ils m'ont donc poursuivi en justice aux Pays-Bas. Pourquoi les Pays-Bas ? Parce que c'est le centre de la pornographie infantile en Europe. Ils assumaient donc, je suppose, que j’allais perdre. Eh bien, surprise, surprise, j'ai dit que Playboy avait sexualisé les enfants systématiquement et délibérément depuis 1954. J'ai dit qu'ils avaient commencé en 1954 avec des petits garçons noirs dans des dessins, des petits garçons qui observent des choses. Ils ont lentement désensibilisé leurs consommateurs et ils sont passés aux petites filles, aussi des dessins en noir et blanc. Dix ans plus tard, en 1978, nous avions des images en couleur en pleine page, des images, les premiers dessins de jeunes filles, des contes de fées abusées, violées par des hommes adultes. Ensuite, sont arrivées les images incestueuses, des photos, dans le magazine Playboy. Qu’ils me poursuivent si je les diffame ?

Le juge s'est prononcé contre Playboy et a déclaré que mes recherches, mes conclusions factuelles étaient incontestables. Je pense que cela a été très bien.

La diapositive aseptisée suivante représente le personnel du corps enseignant et les étudiants parce que nous parlions de la manière dont tout ceci a ruisselé dans les salles de classe des enfants. Yeah. Okay. Cela a commencé au niveau universitaire, mais rien de ce qui commence à cet endroit ne s'y arrête. Cela va s’écouler vers le bas.

Cette diapositive représente donc les professeurs, le personnel et les étudiants de San Francisco, de l’Institut pour l'étude avancée de la sexualité humaine à San Francisco. Ils se sont livrés à une orgie publique. J'ai le livre ici. L'Institut a lancé en 1968 une myriade de diplômes dans le domaine de sexualité humaine pour se former à la conception des programmes d’éducation sexuelle dispensés dans nos écoles et des certificats de thérapeutes, d'éducateurs sexuels, etc, de plusieurs niveaux de formation. C'est à dire formation au sexe, formation à la diversité, formation à la prévention du sida, ce genre de choses. Vous pouvez vous rendre dans cet institut et vous pouvez, si vous le voulez, vous y inscrire. Okay.

Lien formation educateur sexuel canada

Est-ce que tout le monde a bien vu ? Ok. J’ai essayé de vous montrer tout ce que je pouvais vous montrer. Je ne pouvais pas aller plus loin. Et je n'ai pas inclus la pornographie infantile dans ce livre parce qu'il y a absolument de la pornographie infantile qui est l'institut « Harvard » de l'éducation sexuelle du monde entier. Ce livre contient de la pornographie infantile. Et cette pornographie enfantine a été vendue par cet Institut au magazine Hustler. Vous savez tous, ce qu'est le magazine Hustler est ? Bien

C'est un magazine pornographique, n'est-ce pas ? Ce n’est pas un magazine sur la finance, bien qu'ils gagnent apparemment beaucoup d'argent. Mais cela a été vendu au magazine Hustler, et les photos de pornographique infantile, ont été ensuite publiées dans le magazine Husler accompagnées d'un récit par l'un des professeurs de l'Institut dans lequel il plaide pour la suppression de l'âge du consentement et la fin des lois sur l'inceste. Cet institut a ensuite formé les éducateurs qui vont à Northridge, à Harvard, qui se dirigent vers toutes les institutions majeures, les universités de tout le pays et enseignent la sexualité humaine. Nous sommes face à un problème.

Voici la couverture du livre. Je peux vous le montrer. Et les deux auteurs étaient pasteurs. Ils étaient des révérends. Cette déclaration émane de George Leonard. Il a décrit une partie de la formation dispensée à l'Institut. Il a déclaré qu'il était là pour enquêter. Il réalisait aussi un reportage pour Esquire.

Il a déclaré : Simultanément, sur 17 écrans, la surcharge sensorielle a culminé dans un événement multimédia appelé le « Fuckarama », des images d'êtres humains et parfois même des animaux dans des actes sexuels imaginables, accompagnées de cris de baleine, de gémissements, de hurlements et tout ceci sur de la musique du premier acte du concerto pour violon de Tchaïkovski. Ils voulaient vous montrer qu’ils avaient de la classe. Quelle grande classe ! Que puis-je dire [d’autres] ? Ok! Sur le chemin du retour chez lui, il a dit :  Vous savez, en y repensant, je n'avais pas réalisé à quel point … George Leonard, un homme libéral, … sur le chemin du retour, il a dit : vous savez, en y repensant, j’étais traumatisé. Je n'avais pas réalisé à quel point, j'avais été désensibilisé pendant la période où j'étais dans cet institut. Et il a dit : Mais quand j'y ai réfléchi, j'ai réalisé qu'en fait, l'amour n'était même pas mentionné une seule fois au milieu de toute l'activité sexuelle qui avait eu lieu.

C'est ce qu'on appelle la restructuration de l'attitude sexuelle (SAR). Elle est utilisée dans TOUTES les formations des cours sur la sexualité humaine.

Sans aucune limite. Certains auront des choses plus graves et vous savez, certains seront un peu plus graves et d'autres un peu moins. Je trouve cela fascinant. « Leur esprit est entre nos mains » selon le Département de l'enfance, de la famille et de l'apprentissage du Minnesota 1999 et voici la National Education Association.

Ils veulent forcer le SAR sur tous les enfants. Nous venons de le voir.

La représentante de NEA , Diane Schneider a déclaré : [J’espère que je prononce son nom correctement.], Le sexe oral, la masturbation, les orgasmes doivent être enseignés dans le système éducatif. Les opposants à l'homosexualité sont coincés dans un système de pensée binaire que les religions et la famille créent .

Les enfants devraient être obligés à apprendre ce qu'est l'orgasme, indique la National Review, dans son résumé, parce qu'ils estiment que leurs enfants ne devraient pas être autorisés à refuser de participer. C’était la position du NEA. Les enfants devraient être forcés d'apprendre l'orgasme contre la volonté de leurs parents. Il me semble que la National Review n'a aucune idée de ce qu'ils vont devoir apprendre à ce sujet, car il ne s'agit pas seulement d'orgasmes. Excusez-moi. Maintenant, examinons ce point problématique.

Les pédophiles utilisent des techniques de séduction/manipulation (grooming) pour gagner la confiance. Cela vient du FBI. Les pédophiles utilisent des techniques de manipulation séduction (grooming) pour gagner la confiance des enfants et des parents peu méfiants. Nous pourrions passer deux heures à parler du cerveau de l'enfant, le cerveau de l’enfant pas encore développé et du fait que le cerveau de cet enfant ne sera pas complètement développé avant 21 ou 25 ans environ pour être capable de gérer avec le cortex frontal, ce genre de stimuli, ce niveau d’excitation.

Le contrôle de la prise de risque est contrôlé par le lobe frontal. Il régit le contrôle des pulsions et des émotions. Toutes ces données proviennent directement de l’Institut Smithsonian (centre de recherche gouvernemental) et tout droit de l'Institut national de la santé. Jay Guild a développé un énorme travail de recherche sur le cerveau des enfants. Les enfants sont agressés dans les salles de classe. Ils sont agressés par des techniques de grooming. Les techniques de séduction/manipulation (grooming) définies par le FBI. Selon le FBI, les pédophiles montrent des actes sexuels aux enfants. Ils les exposent à la pornographie pour les instruire ou leur donner des instructions. Ils apprennent aux enfants comment se masturber, comment pratiquer le sexe oral, ou avoir des relations sexuelles. Les pédophiles utilisent des images pornographiques pour exciter leurs victimes, en particulier les adolescents. Ils réduisent l'inhibition sexuelle. Ils montrent des images d'autres enfants en train d'avoir des relations sexuelles pour supprimer la crainte naturelle des enfants envoyant ainsi le message que c’est bien d’avoir une relation sexuelle [lorsqu’on est un enfant].

Maintenant l’éducation.

Nous avons regardé certains éducateurs, il y a juste quelques mois ; les principaux éducateurs [de ce programme]. Nous allons maintenant nous pencher sur la formation en elle-même. Les illustrations suivantes sont des illustrations aseptisées d'enfants tirées d'un livre d'éducation sexuelle populaire utilisé dans les écoles primaires aux États-Unis. Le fait que ce genre de livres correspond à la définition du FBI sur la prédation sexuelle, le grooming sexuel des enfants suscite une inquiétante interrogation.

Désormais, il est parfaitement normal de changer de corps, d’agrandir son sexe et de [parler] de santé sexuelle. Rappelez-vous, le cerveau de l'enfant n'est pas développé, et il est exposé à ces stimuli, à des choses que la plupart des adultes des années 1940-1950, avant Kinsey, n'avaient jamais vu. Nous allons donc apprendre aux enfants la fornication grâce à l’éducation sexuelle. Nous allons leur enseigner la fornication hétérosexuelle. C'est le mot qui était utilisé, « fornication », un ancien terme, la [fornication] homosexuelle, je pense. Nous allons enseigner la masturbation. C’est très important. Car si vous enseignez la masturbation, vous pouvez séduire les enfants beaucoup plus facilement. Nous allons même leur apprendre à pratiquer l'examination de leurs organes génitaux. Et ce sera montré aux petits enfants comme étant l’éducation sexuelle. C’est du contenu de stimulation, de programmation et de grooming (séduction/manipulation). Vous êtes à la fois, victime du grooming et en même, vous devenez un instigateur du grooming. Et vous le faites sous la direction de l’éducation sexuelle institutionnalisée dans le système scolaire public, privé et paroissial.

Une autre chose qui arrive à nos enfants, bien sûr, la plupart d'entre vous le savent, au travers des groupes homosexuels, lesbiennes, bisexuels, transgenres, indécis et en questionnement, il y aura beaucoup de conditionnement avec des outils variés, certainement avec les contenus de l’éducation sexuelle en général, mais aussi par les films, etc, et la télévision, ainsi que par la promotion des romans homosexuels pour les adolescents. Tout le concept.

Nous revenons à Kinsey, 10 à 37 % d'entre vous sont nés [homosexuels]. Mais il n'a pas dit « né comme ça ». Mais l'idée est de dire qu’il s'agit d'un trait génétique. Nous sommes génétiquement nés ainsi. Les romans gays pour les adolescents, les jeunes adultes, [on les appelle « les jeunes adultes ».] Leur niveau de lecture se situe au niveau de la quatrième année et 5 mois, grâce à la lecture accélérée. Ils s'adressent aux enfants en classe de niveau 9 et 12. Tout tourne autour d’oser le dire ouvertement et d’en être fier. C’est aussi au sujet du harcèlement à l’école [Bullying]. Les principales maisons d’édition publient tout ça. Le club de Géographie ci-dessus a prévu un grand film sur un enfant dans le genre Brokeback Mountain. Et tous les livres sont basés sur la fausse affirmation que l’homosexualité est génétique et donc définie à la naissance, alors que les données sont très claires. Jusqu’à récemment, [nous savions] que la majorité des homosexuels ont fait l’expérience de traumatismes sexuels, d’abus sexuels. Au lieu d’essayer d’aider ces personnes et d’arrêter les agresseurs, eh bien, ce que nous avons vu apparaître au lieu de cela, c’est la séduction des enfants. Maintenant qu’il y a un recrutement massif, il est difficile de dire que c’est basé uniquement sur des abus sexuels précoces.

Maintenant, dans le même temps, qui sont ces enseignants qui viennent dans les classes ?

Regardez, j’ai juste mis quelques femmes, juste quelques noms de femmes agresseuses sexuelles, principalement parce qu’il y a aussi tellement d’agresseurs sexuels masculins. Les comportements sexuels ont tellement changé que nous avons aussi des femmes qui abusent des enfants d’une manière que nous n’avons jamais vu auparavant dans l’Histoire avant [Kinsey]. Actuellement 4 à 5 millions d’élèves de la maternelle à la 12 ^ème année ont subi une forme d’abus sexuel par un enseignant. Plus de 3 millions ont vécu des attouchements sexuels ou une agression. Je recommande que vous consultiez le site SESAME pour cela. 5 200 employés du Pentagone n’ont-ils pas acheté de la pornographie infantile en 2010 ? Notre conduite a profondément changé, mesdames et messieurs. L'enquête a été interrompue huit mois après. Nous ne savons donc pas à quel pourcentage. Le sénateur Grassley l’a signalé.

Maintenant sur le fait que les enfants sont des êtres sexuels. Oui, eh bien, peut-être ou peut-être pas. Je veux dire, Ok! VIP, personnes importantes.

L’ex-député du Labor party (Parti travailliste) Lord Mayor John Johnson a été saisi avec des centaines d’images de viols d’enfants, de torture et de bestialité. Si je me rappelle bien, c’était l’année dernière. Penn State, nous le connaissons ainsi que Monseigneur Lynn de Pennsylvanie. Il a été reconnu coupable d'avoir dissimulé des abus sexuels et Sandusky, bien sûr, pour y avoir participé.

Il est temps que nous évaluons, réévaluons ce que nous avons gagné ou perdu suite à la conception du monde de l’après-Kinsey. L'Institut Kinsey à l'Université de l'Indiana collecte toujours les journaux intimes sexuels et protège les auteurs d'atrocités sexuelles sur des enfants. La réputation scientifique et mondiale de Kinsey donne de la crédibilité à l'Université de l'Indiana. L'institut reçoit des millions de fonds fédéraux et des « philanthropes » pour soutenir des intérêts particuliers. Je n'ai même pas parlé de Big Pharma et de son rôle actuellement dans tous ces dysfonctionnements sexuels, parce que cela représente d’énormes sommes de revenues pour les grandes entreprises pharmaceutiques.

Des subventions de fondations privées, dont Playboy, ont également soutenu l’agenda sexuel de Kinsey, ce qui a fait exploser la famille nucléaire et détruit des millions et des millions d’enfants. Dans le deuxième livre des Chroniques, il est dit : Si mon peuple invoquant mon nom, est humble, prie, et cherche mon visage et s'il se détourne de ces mauvaises voies, je l'exaucerai des cieux, je lui pardonnerai son péché, et je guérirai son pays. Il y a donc matière à réflexion.

Je pense qu'il y a un élément clé qui s'est avéré être extrêmement fiable sur toutes ces questions, la très vieille sainte bible. Je recommande également le manuel des patriotes, qui a été publié récemment pour passer à l’action, Stolen Honor, Stolen Innocence (Honneur volé, iInnocence volée), un nouveau livre, Sexual Sabotage, Soft Porn plays hardball que je dois refaire, The Kinsey Syndrome, DVDs, the Kinsey cover up, the Kinsey's pedophiles, mon interview avec Dr Falwell, les enfants sur le tableau 34.

Il y a un grand documentaire suisse sur Kinsey parce qu'il a infecté toute la société occidentale. Les Suisses ont réalisé un grand documentaire sur Kinsey.

Je tiens donc à vous remercier de votre intérêt, votre attention, votre préoccupation et je suggère que vous demandiez une investigation fédérale sur les crimes sexuels commis par Kinsey et les tentatives probables de dissimulation de l'Université de l'Indiana. Je les confronterais n’importe quand. Vous feriez mieux de le mettre en place rapidement, je me fais vieille.

Demander un ordre contre l'Institut Kinsey pour arrêter de potentielles activités criminelles puisqu’ils continuent de répertorier ces données et d’avoir accès à tous les documents internes.

Comme ce qui s’est passé récemment avec les Boy Scouts, développez une campagne d'éducation dans toutes les disciplines pour remplacer les enseignements frauduleux de Kinsey par la vérité. Contactez-moi si vous voulez. Merci beaucoup. Je vais répondre aux questions. J’espère que vous le ferez, et si vous avez besoin de partir, allez-y, oui. Mais je sais qui part. J’ai une mémoire visuelle. Et je vous dirais, ah! ah! dans le hall et je vous dirais oui, mais vous pouvez partir. C’est bon. Posez donc des questions, s'il vous plaît.

Vous ai-je tous épuisés ? Oui, Je l’ai fait.

Je me demandais s’il y a eu une enquête de l’Institut. S'il y a des maires ... Pourquoi personne n'est allé enquêter ? Pourquoi personne n'a enquêté ?

Très bonne question.

Dois-je répéter ? Oui.

Pourquoi n'y a-t-il jamais eu d'enquête sur la pornographie infantile de l’institut Kinsey ?

Ils ont admis qu'ils possédaient de la pornographie infantile. Une des anciennes directrices de Kinsey, June Reinsch a dit que la pornographie qu’ils ont, les films, sont si affreux qu’elle est incapable de les regarder. Alors oui, c'est une des choses sur lesquelles nous devons nous battre pour que cela se mette en place. Ils ont admis avoir en leur possession de la pornographie infantile. Cela signifie qu'ils ont ... Et nous savons qu'ils ont des listes de certains agresseurs. Nous le savons. Oui.

Qu'est-il arrivé à toutes les victimes ?

Bonne question.

Qu'est-il arrivé à toutes les victimes ?

Bon, ok, quand j'ai vu ce matériel pour la première fois, la première chose que j'ai faite, a été d’écrire à l’Institut Kinsey. J’étais si naïve, ah ! ah ! j’étais si naïve. J'étais tellement libérale. Oh oui, c'était l'époque. J'ai donc écrit tout de suite et j'ai dit : « Mon Dieu ! Qu’est-il arrivé à tous ces enfants ? Quel a été le suivi ? » Vous savez, je suis en train de devenir un scientifique et vous êtes censé avoir un suivi. Vous avez donc eu tous ces enfants. Quel a été le suivi sur les enfants ?

Le directeur de l'Institut Kinsey de l’époque, Paul Gebhart... le pauvre chéri, il m’a écrit et répondu. Et il a dit, eh bien, qu'il n'y avait pas vraiment eu de suivis. Il a dit que c'était trop cher ou qu’ils ne l’avaient tout simplement pas fait. Il a également ajouté parce que je lui ai posé la question « quelles étaient les méthodes utilisées pour obtenir ce genre de données sur ces enfants ? ». Et il a dit : « Eh bien, des techniques orales et digitales ont été utilisées sur les enfants ». C’est ce qu’il a dit.

Il s'est avéré que lorsque nous avons fait l’émission télévisée dans le Yorkshire et qu’ils ont été interviewés sur place, ce n'était pas uniquement cela. Ils sodomisaient ces enfants. Aucun doute là-dessus. Ils se sont exprimés haut et fort. Nous disposons donc d'une énorme quantité de données incontestables qui pourrait être soumis à n'importe quel tribunal, si le congrès [se mobilisait]. Nous avons failli avoir une enquête du Congrès en 1995. Nous avions 5 951 co-signataires au niveau fédéral. Et puis nous avons eu une élection et tout est tombé à l’eau. Mais nous avons failli en avoir une en 1995. Nous pourrions certainement le faire à nouveau. Je l'avais mis sur mes diapositives, mais j'ai vu que j’avais dépassé le temps prévu. Et l'un de mes amis m'a dit : « Il faut que tu arrêtes ça. Il y a 280 diapositives ». J’ai dit : bon, ok ! Donc, oui, ils disent qu'il n'y a pas eu de suivi. En tout cas, c'est une certitude. Et nous avons des victimes qui se sont manifestées. Une femme s'est manifestée et elle fait partie de l’interview. Son père avait travaillé avec Kinsey et son grand-père avait fait partie du groupe des abuseurs. Elle s’est manifestée.

Nous avons un jeune homme qui s’est manifesté, il n’est plus jeune maintenant. Mais en réalité, le problème est que puisque ces journaux intimes sont toujours envoyés aujourd'hui, [à l’Institut Kinsey], les gens écrivent toujours sur leurs actes sexuels et continuent de les envoyer à l’Institut Kinsey. Ils le font toujours. En 2004, le bibliothécaire a admis que des gens « aident » toujours la « science ». Cela signifie qu'il existe un registre des crimes toujours perpétués, de criminels [sexuels] toujours actifs. Donc, si nous avions imposé un ordre à ces personnes et que nous étions rentrés [dans l’Institut] et commencer à collecter certaines de ces données, nous aurions l’opportunité de les découvrir.

Ils ont dit qu'ils brûleraient les dossiers, bien sûr. J’ai essayé de poursuivre l’Institut Kinsey. Ils m'ont diffamé et calomnié. J'ai donc pu m'y rendre et obtenir une partie de la documentation pendant un temps puis j'ai perdu tout mon argent et je n'ai pas pu continuer. Mon organisation à but non-lucratif m’a dit que ce n’était vraiment pas assez lucratif. Donc nous n’avons pas pu continuer, mais nous avons beaucoup de documents solides et vérifiables donc nous aurions pu [le faire].

Je plaide depuis longtemps que si nous sommes capables de montrer au public américain d'où provient tout ceci, vous auriez vraiment la possibilité de sérieusement renverser les choses. C’est la raison pour laquelle ils ont mis fin à l'enquête initiale qui devait avoir lieu en 1954 avec le Risk committee, vous savez. Mais oui, effectivement, ils ont refusé. Et je pense d'ailleurs que…, excusez-moi, ils ont dit avoir fait un suivi sur tous leurs sujets. Ils ont assuré le suivi de tous leurs sujets. Ils ont dû faire le suivi de certains de ces enfants. Je peux vous dire tout de suite, si ces enfants sont devenus les présidents de cette banque ou des gens très réputés, nous le serons. Nous saurions si ces enfants abusés sont devenus suicidaires, alcooliques, meurtriers ou autres choses. Nous le saurions de l’Institut Kinsey. Comme ils refusent de nous donner l’information, nous savons qu’ils cachent cette information.

Sur vos diapositives vous montrez de la pornographie infantile dans Playboy. Comment se fait-il que cela a été retiré récemment ?

JR : Il semble que c’est moins fréquent. Oui

Je ne peux pas parler pour le reste du pays, mais je sais que j'ai eu l'occasion de travailler dans un bureau de procureur local qui a lancé une initiative spécifique contre les criminels sexuels et les avancées de la pornographie infantile sur la région entière du centre de l’État de Virginie. Je veux dire que j’ai réussi à identifier beaucoup de ces personnes. En Virginie, particulièrement, les lois sur la pornographie enfantine étaient très sévères. En fait, nous avons réussi à obtenir qu'un criminel plaide coupable à des centaines de délits de pornographie infantile, conservés sur son ordinateur. Il a été condamné, je crois, à 15 ans de prison. C'est donc un début.

C'est un début. Je pense que peut-être cela montre que peut-être, oui, ce n’est pas si linéaire. Eh bien, oui. Ce qui est arrivé, nous avons eu tellement plus d'enfants violés, assassinés, mutilés. L'une des choses que je voulais souligner, ce n’est pas simplement le nombre de viol des enfants qui a augmenté, mais le type de viol parce que vous savez, nous parlons d’enfants violés avec des objets comme vous le savez, n’est-ce pas ? Nous n’entendions pas parler de ce genre de choses à notre époque. Nous parlons de viols collectifs. Nous parlons de trucs malades, tordus, dégueulasses, terribles en plus des viols des enfants. Nous parlons des enfants forcés à faire des choses entre eux et avec des animaux etc, la nature de la brutalité est devenue absolument horrible. Effectivement, oui, il y a maintenant une sorte de réaction pour alerter, mais c'est seulement parce que cela va au-delà de toute compréhension humaine que les gens disent, eh bien, ce n'est vraiment pas acceptable. Donc, c'est ce qui s'est passé.

Mais je peux vous dire que nous sommes confrontés à un autre problème de taille. C’est que la pornographie est une addiction. Oui, aucun doute là-dessus. Et en ce qui concerne l'impuissance, la pornographie conduit à l’impuissance. Je veux dire ce sont des recherches mondiales, même en France, vous savez et en Italie. Oui, même eux. Je veux dire, ils sont suffisamment perturbés pour le signaler. Ils disent, vous savez : hé, nos jeunes, ils ne peuvent pas fonctionner ici, vous savez  et ils ont ces charmantes femmes et, vous savez, ça ne marche pas. Ils abordent le problème. Quelle grande surprise ! Quand vous regardez ces photos [pornographiques] en très peu de temps, ... J’avais l’habitude de faire la leçon à aux hommes et je leur disais… Si vous regardez de la pornographie, je peux vous dire tout de suite ... La définition de la puissance est d’être en possession de son propre pouvoir. La définition de l’impuissance, c’est être dépossédé de son propre pouvoir. Si vous avez besoin d'une image [pour vous stimuler], vous êtes impuissant. Si vous avez besoin d'un scénario, vous êtes impuissant. Vous avez remis votre masculinité, votre pouvoir entre les mains d’un type là-bas qui joue avec des [fils de marionnettes] Et bien sûr, cela enrichit indéfiniment les grandes sociétés pharmaceutiques. Mais le Viagra ne fonctionne pas pour une durée indéterminée de toute façon. Il y a donc toutes sortes de retours à ce sujet.

Par ailleurs, toute la pornographie est homosexuelle. Playboy est une production homosexuelle. J'ai fait des recherches fascinantes sur ce sujet d’un point de vue scientifique. Lorsque l'on analyse les variables, de l'avortement à la bestialité, en passant par la zoophilie. Sur une matrice de 50, on constate qu'il y a une réelle concordance entre Playboy et l’homosexualité et un désaccord complet avec les commandements de la bible sur toutes ces choses. La seule différence réside dans la sélection particulière d'un de leurs objets à ce moment-là, et cela n'a même pas d'importance parce qu'il est de toute façon rejeté. Toutes ces choses perturbent les hommes, perturbent de plus en plus les garçons.

Mais ce que j'allais dire à propos de la question des abus, en faisant cela, nous augmentons les abus incestueux au sein des familles. Lorsque la pornographie est présente dans la famille, vous augmentez les abus juvéniles sur des enfants plus jeunes. Et ce qui se passe, vous savez, maman et papa le découvrent. Je veux dire, j'ai des e-mails qui arrivent tout le temps. Maman et papa le découvrent. J’ai eu le cas d’une famille qui faisait l’école à la maison. Ils viennent de découvrir que, eh bien, ils ont découvert que le fils de 13 ans abusait leur petite fille depuis plus d’un an et demi. Ils ne savaient pas quoi faire. Il allait [chez le voisin] de l'autre côté de la rue et regardait des choses là-bas. Il est donc revenu à la maison et c'est ce qui s'est passé. Ils ne savaient donc pas quoi faire. Ils ont fait une thérapie, ça n’a pas ... [marché]. Ils ont pensé, nous allons le dire à la police, peut-être, que cela aidera. Eh bien, maintenant, le garçon est enregistré comme agresseur sexuel. C’est la manière dont les choses se déroulent.

Alors qu’il est important d’exposer toutes [les données] de toutes ces années, de leur donner vie.  Les données sont très claires. Les gens sont en train de reproduire tout ceci. Ils vont le reproduire que vous le sachiez ou non. Tôt ou tard, ils le reproduiront jusqu'à ce que les gens comprennent comment ils ont été manipulés.

Lorsque je travaillais pour le FBI, j'étais à Quantico et le quartier général du FBI à Quantico vendait à l’époque Playboy et Penthouse, mais ils se sont arrêtés après mon intervention. En tout cas, quand j'étais là-bas, le chef du FBI de Quantico, Roger Depue, c'était l'unité des sciences du comportement. Cela a vraiment commencé dans les années 1980. Oui, c'était dans les années 80. Et ils ne faisaient que du profilage et ce genre de choses. Et Roger Depue... j'ai fait ma présentation, qui n'était pas la même que celle-ci. C’était sur le porno et son évolution au fil du temps. Comment Playboy a procédé ? Qu'est-ce qui en a découlé ? C'était toute la présentation. Et quand j’ai fini, Depue m’a demandé de revenir pour enregistrer une partie pour le FBI. Donc, je l’ai fait. Il est venu dans la matinée et il m’a dit : « Je veux que vous sachiez ce que j'ai fait hier soir. Je suis rentré chez moi et j'ai réuni mes garçons autour de la table. J'ai réuni les garçons. Et je leur ai dit : vous savez, les gars, on s'est fait avoir. » J'ai trouvé cela plutôt bien. J'ai beaucoup d'histoires de ce genre. Il est temps de poser une dernière question. Oui.

Je me demandais. Mon église paye des taxes pour les écoles de NewYork. J’ai entendu récemment que les enfants de 9 ans seront formés au plaisir sexuel par le Planning Familial, je pense, existe- t-il un moyen pour que je puisse porter plainte ou quelque chose comme cela ? Même si vous faites l’école à la maison vous êtes tenus de [payer vos taxes] d’une façon ou d’une autre. Je trouve cela choquant quand je vois tout ceci lié à Kinsey. Que recommanderiez-vous ?

JR : Vous êtes avocate. Je ne suis pas avocate.

Etudiante : Voulez-vous aller à New York avec moi?

JR : J’attends moi-même un procès majeur. Je pense qu'il doit y en avoir. Et j'ai toutes les munitions ; un grand procès contre le Planning familial, contre NEA, vous savez, contre les grands [organismes responsables]  et un procès qui sera fondé sur le fait que les données sont claires. Ils agissent exactement tel que le FBI l’a défini en utilisant les processus de grooming d'un pédéraste ou d'un pédophile. Absolument, aucun doute à ce sujet.

Nous devons aussi comprendre que l’association nationale de l’éducation est partenaire avec le réseau des groupes comme Gleeson (?), The gay, Lesbian, Straight Education qui fournissent, suggèrent le matériel de lecture.

Certains montrent des enfants de maternelle ou de CP faire des orgies sexuelles dans les toilettes. C’est le genre de lecture que Gleeson (?) a recommandé pour les enfants de l’école publique. La façon d'aborder cette question est de faire appel à l'Association nationale de l'éducation qui soutient ce curriculum. Il n'y a pas grand-chose que vous puissiez faire si ce n’est renforcer le nombre de personnes impliquées. Cependant tout doit être géré localement. Lorsqu’un parent se plaint souvent les administrateurs mettent à l’écart d’un revers de main la première personne venue, n’est-ce pas. Mais lorsqu’un groupe de parents se regroupent et quand ils commencent à écrire des lettres à l’éditeur et faire des rassemblements devant l’école pour dire d’enlever ces saloperies des écoles, parce qu’elles perturbent l’esprit de nos enfants, c’est la manière dont nous initions des changements en commençant par vous et moi. C'est incroyable ce qu'une personne peut faire. Et c’est donc ainsi que le nombre de personnes augmente.

Je suis à la fois d’accord et pas d’accord. Oui, je suis d’accord pour une action locale, mais en ce qui me concerne, tant que nous ne mettons pas en place une poursuite judiciaire majeure, une poursuite judiciaire majeure pour la violation [des enfants], pour les abus sexuels commis sur les enfants et toutes les statistiques sur le cerveau qui les soutiennent.

Oui, je sais et je suis d’accord avec cela aussi.

Bien. Mais concernant ce que les parents peuvent faire, oui, c’est bon, absolument.

Eh bien, encore fois merci beaucoup, Dr Judith Reisman

Vous savez maintenant pourquoi je compare souvent le Dr Judith Reisman à un Rottweiler, prisonnier dans le corps d’une jolie petite maman juive. Donc, merci beaucoup Judith Reisman et merci d’être venue. J’apprécie le temps que vous avez pris ce soir.