" Non, c'est une information cachée au public que tout le monde doit connaître concernant ces nouveaux accords sur les nouvelles pandémies.

Premièrement, des remarques générales. 

Ces deux instruments juridiques sont techniquement, des accords internationaux conclus dans 194 États-membres. Mais ils impliquent et ont pour cible et objectif l'Organisation mondiale de la santé en tant que tierce partie. 

Deuxièmement, ces accords sont négociés sans tenir compte de la quantité massive et indéniable des données et des preuves scientifiques sur les dommages collatéraux de la gestion mondiale de la pandémie par l'OMS. Et l'Organisation mondiale de la santé, comme probablement la plupart des gouvernements, sont encore aujourd'hui dans un État de déni total par rapport à ces dommages collatéraux.

Aucune leçon n'a été apprise.

Pire encore, ce nouveau régime juridique de la pandémie légalisera toutes les méthodes de cette période pandémique dans le cadre du COVID-19 qui se sont avérés néfastes ou erronées. 

Troisièmement, remarque générale.

Sur la base de ces 2 documents juridiques, les États-membres transféreront des pouvoirs constitutionnels à l'Organisation mondiale de la santé, dans une mesure jamais vue auparavant.

L'Organisation mondiale de la santé aura toute latitude pour fixer les conditions d'application de la loi dans lesquelles toutes les types de mandats, y compris les injections de produits expérimentaux pourront être rendus obligatoires à l'échelle mondiale.

Voici les détails. 

Premièrement, le pouvoir déjà existant de l'OMS en tant qu'autorité en mesure de déclarer une urgence internationale de santé publique sera massivement étendu.

Il sera en mesure de déclarer toutes sortes d'urgences de santé publique pour n'importe quelle raison donner sans responsabilité sur des bases précises. Cette démarche s'inscrira dans le cadre du titre et du concept de la santé unique. ONE HEALTH qu'il s'agisse de combattre une grippe humaine avec de nouveaux variants ou de réduire le niveau de CO2, ou pour répondre à la perte de biodiversité ou pour lutter contre le changement climatique. Tout cela peut donner naissance à la prochaine pandémie, une urgence sanitaire d'intérêt international.

Et je me réfère aux amendements de l'article 12 du règlement sanitaire international.

C'est purement arbitraire. C'est le contraire de l'État de Droit et cela vient sans aucun mécanisme propre permettant de corriger ou arrêter cette déclaration d'urgence.

C'est le premier point où les États membres cèderont le contrôle de leur pays. Additionnellement, lié à cela, dans la législation nationale, la législation réglementaire des États-membres, avec la déclaration d'une urgence sanitaire publique vient la suppression des normes de sécurité ordinaires pour les produits médicaux.

2 ème point

L'OMS sera autorisée à émettre des recommandations ayant des effets juridiquement contraignants.

Il s'agit d'une législation, il s'agit d'une législation visant directement à cibler chaque être humain.

Nous parlons de méthodes de tests obligatoires avec des outils inefficaces, des restrictions de voyages obligatoires, des confinements obligatoires, des vaccinations obligatoires avec des produits expérimentaux prédéfinis, des quarantaines massives et ainsi de suite.

Cette doctrine de l'obligation sanitaire unique pour tous niera tous les êtres humains, les traitements individuels, le droit au traitement individuel qu'ils méritent.

Cela empêchera également les médecins de prendre réellement soin de leurs patients. Cette doctrine est totalitaire par sa conception et nous devons nous y oppose.

Il s'agit d'un chèque en blanc pour violer littéralement l'autonomie corporelle de tout être humain et humilier les gens à l'échelle mondiale.

Troisième point, la censure :

Comme l'Organisation mondiale de la santé, l'OMS,  l'a déjà fait pour le COVID-19, cette Organisation internationale se verra octroyée l'Autorité suprême mondiale pour définir la vérité et la science et pour éliminer la liberté d'expression et le libre échange d'informations sous le titre d'"Infodemic". (Infodémie, novlangue)

Maintenant, comme nous devrions tous le savoir, La liberté d'expression et d'information fait partie des principes fondateurs de chaque démocratie et de chaque Constitution.

Sans liberté d'expression et une information libre par définition, il ne peut pas avoir de science libre. Il ne peut y avoir de justice équitable. Et surtout, il ne peut y avoir de démocratie. Mais ce n'est pas tout. Avec cette censure mondiale de la santé, les gens n'apprendront jamais, ne connaîtront jamais les dangers qui sont associés à ces produits basés sur le MRNA et d'autres contre-mesures. Ils seront donc obligés de recevoir des injections expérimentales sans consentement éclairé.

Il s'agit là, Mesdames et Messieurs, d'une d'un exemple, un exemple de traitement. Cruel, inhumain et dégradant car il est absolument interdit par le droit international obligatoire tel qu'il est énoncé dans l’Article 7 du pacte des Nations unies relatif au droit civil et politique. 

Sa violation ne pourra jamais être justifiée.

Quatrième point.

Dans le même temps, le nouveau traité sur les pandémies constitue la base d'une économie dirigée par l'État sous le vague concept d'équité. Il permettra même de créer des cartels pour l'industrie de la pandémie qui bénéficieront de profits garantis Sans aucune responsabilité pour les dommages qu'ils causent. Sans aucune responsabilité pour les dommages qu'ils causent.

Comme nous l'avons vu avec le COVID.

Quatrième point

Tout ce qui précède deviendra réalité en l'absence de tout mécanisme permettant de contrôler ou d'arrêter efficacement l'OMS.

Il n'y aura donc pas de contrôle et d'équilibre, mais un pouvoir discrétionnaire et arbitraire total au profit de l'OMS, voire une immunité totale et aucune obligation de rendre des comptes.

Là encore, le principe de l'équilibre des pouvoirs est un autre des principes fondateurs de toute constitution qui se trouve ici sur la bonne voie. 

Parlons donc du sixième point. (Il s’est trompé ici, c’est le cinquième point)

Le point suivant, les droits fondamentaux.

 Il est facile de répondre à cette question. Nous voyons quelques lignes dans le nouveau traité sur la pandémie, qui affirme que les droits fondamentaux sont les principes de base de l'Organisation Mondial de la Santé (OMS). 

Mais je vous demande, avec un régime aussi strict d'urgences promues sans être nécessaire, avec une censure et avec un traitement médical obligatoire, comment sera-t-il possible de protéger les droits de l'homme lorsqu'un juge n'entendra qu'une seule partie et ne sera pas autorisé à prendre en considération l'autre partie provenant de ces scientifiques courageux dont la plupart sont présents dans cette salle ? Ce sera effectivement impossible, selon cette conception. Par ailleurs, les gouvernements s’efforceront toujours de se soumettre aux obligations qui leur incombent en vertu du droit international à l'égard de l'Organisation Mondiale de la Santé."

Philipp Kruse Avocat Suisse indépendant 

Soutenir notre travail de traduction

"No, this is the information this is hidden from the people that everybody must know with respect to these new pandemic agreements.

Number one, general remarks.

Both of these legal instruments are technically international agreements that are included between 194 member states, but they are involved and has as a target and objective, the World Health Organization as a third party.

Number two

These agreements are negotiated without taking into consideration the massive and undeniable amount of data and of scientific evidence about the collateral damages of the global pandemic management of the W.H.O . [...] And the W.H.O , as probably most governments are still today in a state of total denial with respect to these collateral damages.

There is no learning. Even worse, this pandemic legal regime will legalize all the methods of this pandemic period under COVID 19 that have proven to harmful or wrong.

Third general remark 

On the basis of these two legal instruments, member States will transfer constitutional powers to the WHO in a expanded extent never seen before. W.H.O will be given full discretion to set up conditions under which all kinds of mandates, including injections of experimental substances, can be made mandatory on a global scale.

A coming out of details

Number one

W.H.O is already existing authority to declare a public health emergency of international concern will become massively extended. They will be allowed to declare all kinds of public health emergency under any given reason without any responsibility to clear standards. This will come under the title and concept of ONE health. So whether to fight a human influenza, with a new subtype or to reduce raising the level of CO2, or to respond to the loss of biodiversity or to fight climate change, all of that can give rise to the next pandemic public health emergency of international concern.  And I refer to the amendments to the article 12 of the International Health Regulations.

This is pure arbitrariness. This is the opposite of the rule of law. And it comes without a mechanism to correct or to stop this declaration of emergency. And this is the first point where member states will give away control of their country.

In addition, linked to that, in the national legislation, regulatory legislation of the member states with the declaration of a public health emergency comes the abolishment of ordinary safety standards for medical products.

Point number two

The W.H.O will be authorized to issue recommendations with legally binding effects. This is legislation. This is legislation directly affecting every human being. We are talking about mandatory testing methods, by useless tools, mandatory travel restrictions, mandatory lockdowns, mandatory vaccinations with predefined experimental products, masse quarantine and so on. This doctrine of mandatory one health fits all will deny all  human beings the individua treatment, the right for individual treatment they deserve. It will also hinder medical doctors to truly care about their patients. This doctrine is totalitarian by design and we have to opposite it . It is a blank check to literally violate bodily autonomy of every human being and humiliate people on a global scale.

Point number three: Censorship

As W.H.O as already done on the COVID 19, this international organization will be granted the global supreme authority to define truth and science and to eliminate free speech and free exchange of information under the title of "INFODEMIC".

Now, as we all should know, free speech and free information are among the founding principles in every democracy, in every constitution. Without free speech and free information, by definition, they can not be no democracy. But it is not all. With this global health censorship, people will never learn, never know about the dangers that are associated with these Mrna products and other countermeasures.

So, they will be mandated tot take experimental injections without an informed consent. And this is ,Ladies and Gentleman, an example of cruel, inhuman or degrading treatment, as it is absolutely prohibited under mandatory international law, as it is written down in the United Nations Covenant on Civil an Political Rights, Article 7. A breach of which can never be justified.

Point number four:

In the same time, the new pandemic treaty is a basis for a state directed economy under the vague concept of equity. And it will allow even create cartels for the pandemic industry that will enjoy guaranteed profits without any liability for the damages they cost. Just as we have seen that already on Covid.

All of the above will become reality without any mechanism to effectively control or stop the W.H.O. SO there will be no checks and balances, but full discretion and arbitrariness to the benefit of W.H.O, even full immunity and no accountability. And here again, checks and balances is another of the founding principles in every constitution which comes here on the right tracks. 

So, let's speak about point number 5: fundamental rights ( he said point 6 but It is point 5)

Well, that is easily responded

We see some lines in the new pandemic treaty claiming fundamental rights to be the basic principles of W.H.O. But I ask you , with such a strict regime of unnecessary promoted emergencies, with censorship and with mandatory medical treatment, how will it be possible to protect human rights? For a judge only hears one side and is not allowed to consider event the other side.

From those brave scientists who most of them who many of them are here in the room, it will be impossible by design. And associated with that, is the fact, that the governments will always try to comply with their international law obligations towards W.H.O. 

Philipp Kruse Independent lawyer in Switzerland

Learn more :Philipp Kruse - WHO: Unprecedented Threat to Health and Democracies 

Support our work